军事新闻
王传奇 清康熙、乾隆二朝明史观之比较_人文频道_东
发布日期:2020-05-20 12:06   来源:未知   阅读:

编者按

清代的明朝史观在康熙、乾隆二朝是两个重要时期。两位皇帝都在修史上都强调客观公正的态度,但评价却截然不同。康熙朝基本持肯定态度,重点突出明代帝王的功绩而淡化其缺点;乾隆朝则对其持贬低态度,夸大其失误与不足而淡化其政绩。其中的原因跟康熙、乾隆两位皇帝的个人气度、所处时代背景、当时的政治关系有密切关系。本文主体分为两个部分,第一部分就康、乾二朝明史观的不同进行了比较;第二部分对康、乾二朝史观区别的根源做出分析。

作者简介

王传奇,历史学博士,时为商丘师范学院历史与社会学院讲师。

文章来源:《云南社会科学》2013年第1期,第159-162页。

提要:康、乾二朝是清代明史观形成的两个重要时期。虽然二帝都强调以客观、公正的态度来编纂明代史书,但对明史的评价却截然不同。总的来说,康熙朝对明史基本持肯定态度,重点突出明代帝王的功绩而淡化其缺点;乾隆朝则对其持贬低态度,夸大其失误与不足而淡化其政绩。之所以如此,与两位帝王的气度和两朝所处的社会背景有直接关系。

关键词:康熙;乾隆;明史观;原因

在明史观的形成过程中,清康、乾二朝占据着非常重要的地位。从建国伊始,清朝即关注纂修前代正史。康熙四年(1665),设立明史馆组织相关工作,十八年(1679)开始纂修,至乾隆四年(1739)正式完成,前后延续了60余年;乾隆朝则在《明史》完成的次月(四年八月)即着手编纂纲目体的《明通鉴纲目》(又名《明史纲目》、《明鉴纲目》),至乾隆十一年(1746)完成,前后历经7年,后又于《御批历代通鉴辑览》中以大量篇幅评价明代帝王和政治。

在上述三书的编纂过程中,康熙、乾隆都多次以谕旨的形式,要求史臣在编写、评价明史时须持客观、公正的态度。如康熙训诫道:“史书……关系最重。必据实秉公,论断得正,始无偏?之失,可以传信后世……若不稍加更定,恐文章一道,流于偏私矣。”唯恐史臣因站在本朝立场上任意贬低前代,并对明史馆中存在的“执己见者”、“据传闻者”、“用稗史者”等不参考信史而“任意妄作”的行为提出批评;乾隆亦声称在评价明史之际当“必公必平”、“必严必谨”,以免“有恧于心而贻来世之讥”。故亦要求史臣在评价明代帝王和政治时当注意。虽然从表面上看,二帝对评价明史的态度都主张公允,但他们对明史的具体评价则截然相反,而这种区别,直接影响了两朝的明史观。